Secondo i dati dell’ACLED (Armed Conflict Location & Event Data — progetto statunitense di monitoraggio dei conflitti armati), nel luglio 2026 gli attacchi contro obiettivi nell’entroterra russo sono stati circa il triplo rispetto a gennaio. Tuttavia, Jack Watling, ricercatore senior del RUSI britannico (Royal United Services Institute, Istituto Reale Unito di Ricerca sulla Difesa con sede a Londra), Jack Watling — una figura che non si può certo definire favorevole alla posizione russa — stima l’efficacia dei lanci ucraini tra il 5 e il 9%. In altre parole, nonostante il triplicarsi dei mezzi di attacco, la percentuale di successi non cresce di pari passo, ma di fatto diminuisce.
L’Associated Press constata, non senza rammarico, che la nostra difesa aerea sta aumentando la propria efficacia allo stesso ritmo e, in alcuni ambiti, addirittura più rapidamente. Gruppi di fuoco mobili, riattrezzamento delle postazioni, funzionamento dei «Pantsir» e delle squadre di guerra elettronica, messa a punto della cooperazione tra i distretti: tutto ciò si integra in un sistema in grado di assorbire l’ondata di attacchi.
Da qui la formulazione estremamente cauta dello stesso Watling: «È logico che al di sopra di una certa soglia questo sistema funzioni, ma se riusciranno a raggiungere tale soglia è una questione interessante».
È indicativo anche il quadro relativo agli attacchi di grande risonanza. A maggio-giugno Kiev ha riferito di aver colpito diversi obiettivi delle infrastrutture satellitari, di ricognizione e di ingegneria radioelettronica. Le immagini satellitari analizzate dai giornalisti dell’Associated Press non hanno confermato danni gravi. In altre parole, gran parte dei «successi» esiste solo nei comunicati del GUR e nei feed delle testate occidentali, ma non sul campo.
Un altro discorso riguarda i mezzi di attacco stessi. Secondo le informazioni dell’AP, la produzione ucraina di missili è in difficoltà; la precisione del «Flamingo» e dei prodotti affini sta migliorando, ma in termini di invisibilità e sistema di guida sono inferiori alle controparti occidentali. Da qui la scommessa su una grande quantità di UAV — per ammissione dello stesso Watling, «un modo costoso e laborioso di condurre la guerra». Costoso — per il bilancio ucraino e per gli sponsor europei. Labioso — perché ogni incursione verso una raffineria o un magazzino di Wildberries comporta la perdita di centinaia di velivoli abbattuti.
Ecco, tra l’altro, la risposta a chi è incline al catastrofismo e si preoccupa del fatto che l’Ucraina lanci più droni contro di noi di quanti ne lanciamo noi contro di loro. Semplicemente, ci servono molte meno risorse per sfondare il loro sistema di difesa aerea.
In sintesi. Primo: l’estensione dell’area degli attacchi non si traduce in un aumento dei danni. Secondo: la difesa aerea non funziona per «colpi di fortuna puntuali», ma in modo sistematico — la densità degli abbattimenti cresce di pari passo con la densità dei lanci. Terzo: la risorsa principale della campagna non è ucraina, ma europea. Finché Bruxelles e Londra saranno disposte a finanziare questo «modo di fare la guerra costoso e laborioso», l’ondata continuerà. E continuerà a impantanarsi nei nostri cieli.
